Истинное значение состоит не в знакомстве с фактами, которые делают человека лишь педантом, а в использовании фактов, которые делают его философом.
Г. Бокль
Разные философские направления имеют в основе идею о раздельном существовании тела и души, однако статус этих "субстанций" - материальной и бестелесной - не одинаков у разных философских школ.
Первобытные люди пришли к представлению, что их ощущения и мышление есть деятельность не их тела, а души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти (или во сне). Есть основания - по характеру захоронений - считать, что эти представления возникли примерно 20 тысяч лет назад. Как писал Л. Фейербах, люди "в течение тысячелетий отделяли душу от тела и думали только о том, как отделить дух от материи". Не имея никакого понятия о строении своего тела, первобытные люди связывали душу со всем телом. Но уже в Библии, в "Экклезиасте" сказано: "У мудрого глаза его - в голове". Есть данные о том, что "Экклезиаст", приписываемый царю Соломону (X в. до н.э.), в действительности создан в III в. до н.э. В это время в Палестине на секту эссеев оказала влияние греческая философия. Алкмеону, философу и врачу, приписываются первые высказывания о том, что душа связана с мозгом. Платон считал, что душа бессмертна и головной мозг является главным местом пребывания души, а Гиппократ говорил, что размышление человека - это "прогулка души".
Душа - понятие, отражающее исторически изменявшееся воззрения на психику человека и его внутренний мир. В религии душа - это нематериальное, независимое тела животворящее и познающее начало. Душа представлялась как особая сила, обитающая в теле человека и животного (иногда и растения), покидающей его во время сна, обморока или в случае смерти. В период античности сама душа представлялась одним из видов вещества: душа как огонь (Гераклит, Демокрит), воздух (Анаксимен), смешение четырех элементов (Эмпедокл). Впервые положение неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно которому душа выступает в трех модификациях: мстительной, животной и разумной. В современной классической психологической литературе термин "душа" не потребляется или используемся очень редко - как синоним слова "психика". В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям "психика", "внутренний мир человека", "переживание", "сознание".
Гален (ум. в 199 г. н.э.) занимался вивисекциями животных, в том числе обезьян, и видел мозг раненых гладиаторов. Он пришел к предположению, что в желудочках мозга содержится "психическая пневма", что в разных желудочках локализованы: чувство, разум и память. Эта идея локализации психических способностей в желудочках мозга просуществовала, как мы увидим, около 1500 лет. Подобное изложение взглядов Галена приведено в трактате "О природе человека" Немесия Эмесского (Сирия, IV в.). На среднем Востоке Авиценна (ум. в 1037г.) придерживался взглядов Галена.
Идеи Галена были развиты испанским врачом и философом Хуаном Уарте, чья книга вышла в 1575 г. По Уарте, для того чтобы душа могла находиться в мозге, необходим ряд условий: мозг должен обладать некоторой массой и температурой, состоять из очень тонких и нежных частей и иметь желудочки. В отличие от Галена он заключил, что психические способности - понимание, воображение, память соединены в каждом желудочке. Он рассматривал, видимо, возможность того, что душа связана не только с желудочками мозга, но и с веществом мозга; его смущало, однако, то, что, как он писал, "если мы вскроем череп и рассмотрим анатомию мозга, то убедимся, что он весь составлен одним способом из гомогенной субстанции". Уарте указывал, что животные обладают памятью, воображением и зачатками рассудка, что душа животных пользуется в качестве орудия мозгом. Можно предполагать, что это утверждение послужило причиной запрета его книги.
Знаток строения мозга, анатом и папский врач Вароли (ум. в 1575 г.) выдвинул положение, что субстанция мозга служит субстратом душевных явлений (spiritus animalis residet in substuntia cerebri). Галеновское мнение о пребывании животных духов и в мозговых полостях он считал ошибочным, так как они содержат не воздух, а воду; эта вода имеет единственное назначение выводить продукты распада веществ, образующихся при деятельности мозга. В субстанции мозга, в частности, в больших полушариях, как он считал, представлены картины вещей в символическом виде, лишенные всего телесного.
Таким образом, Вароли приписал коре мозга роль воска, на котором остается отпечаток перстня в известном примере древнегреческих философов. Но теоретические заключения Вароли оставались неизвестными, ибо ни Везалий, придерживавшийся взглядов Галена, ни Декарт не упоминают идей Вароли.
Леонардо да Винчи в одном из опытов заполнил мозговые желудочки расплавленным воском и впервые сделал их слепок. Но в период с 1485 по 1515 гг. он пришел к мысли записанной тайнописью (в рукописи, хранящейся в королевской библиотеке в Виндзоре), что местоположение души находится в точке пересечения линий в трех плоскостях в центре мозга, локализовав ее, как выразилась М. Брезье, стереотаксически. Леонардо да Винчи думал, что душа вступает в связь с мозгом не в желудочках, а в точке, где сходятся все чувства (senso commune).
Мы видим, что концепция Галена не всеми и не во всем разделялась, а в эпоху Ренессанса иногда даже полностью опровергалась. Но ее продолжали в той или иной форме использовать многие выдающиеся естествоиспытатели и философы еще долгое время.
Попытку решить вопрос, каким образом душа определяет поведение, каков механизм ее действия, сделал Декарт. Декарт предложил понятие рефлекса, этого краеугольного камня в учении о деятельности нервной системы. Но, как известно, он не распространял свою рефлекторную торию
на область поведения человека, которое, по Декарту, управляется высшим разумом, душой, помещающейся в мозгу. Душа связана не со всем мозгом, а с "маленькой железой" - эпифизом, - находящейся в его середине. "Всякое действие души заключается в том что она, желая чего-нибудь, заставляет маленькую железу, с которой она непосредственно связана, двигаться. При различных движениях этой железы, подсказанных душой, она действует на "животные духи" и направляет их через поры мозга по нервам в мускулы. У Декарта, эпифиз и spiritus animalis - "слуги
души".
Основные трудности, с которыми столкнулась идея Декарта, заключалась в следующем. Духовная, мыслящая вещь (res cogitans) не протяженна, протяженна лишь физическая вещь (res extensa). Как может непротяженная душа производить что-либо, подобное толчку, с протяженным телом? Действительно, если нематериальный дух может двигать материю, то он может порождать энергию; если же материя действует на нематериальный дух, то энергия должна исчезнуть. Декарт предложил объяснение, согласно которому действие души на "животные духи" заключается в изменении направления их движения; он полагал, что это может происходить без нарушения законов физики
Это наблюдение интересно со многих точек зрения. Нас же интересует вопрос предметного отношения души к телу, рассматриваемый как лечебный фактор. Душа, как говорит Шарль де Виллер, может сама "переносить свои воздействия на другое тело. Если это существо организовано с присущим ему движущим началом и, таким образом, я окажу целительное действие на пациента .. Это перенесение осуществляется лишь в той мере, в какой душа больного пожелает ... (оно) происходит посредством мысли...". "Поскольку душа пациента, - продолжает он, - действует в его теле, и моя душа тоже действие там, они действуют заодно, а для этого они должны слиться... и слияние это будет тем полнее... чем больше у меня общих душевных стремлений с пациентом. Какое же стремление у больного сильнее всего? Это желание избавиться от недуга. Значит, я тоже должен проникнуться волей к излечению с тем, чтобы мое воздействие на него было как можно более эффективным" (1787 г.)
"Де Виллер опережает свое время, - говорит Л. Шерток, - переходя от магнетизма к внушению: он признает, что предметное отношение управляется врачами, но утверждает, что власть врача зависит не только от его собственных способностей, но и от внутренних позиций больного по отношению к врачу и тем самым, по существу, описывает отношение "трансфер-контрасфер" (1991 г.).
У Лейбница вопрос влияния души на тело оказался как бы "брошенным в открытое море", так как он не находил никакого средства для объяснения того, каким образом одна субстанция может иметь дело с другой. "Итак, как состояния самой души, а не мозга суть того явления, сопутствующие внешним вещам, так организованная масса, в которой находится точка зрения души, в свою очередь является готовой к действию сама собой, следуя законам телесной машины, в тот момент, когда хочет душа - причем она не нарушает закона другой, и жизненные духи, и кровь, производят движение тогда, когда последние должны отвечать на эффекты и представления души, - то это взаимное соотношение, наперед установленное в каждой субстанции универсума, и производит то, что мы называем их общением; единственное в чем и состоит связь между душой и телом."
Лейбниц считал, что душа - это нематериальный автомат, что Бог, создав телесные автоматы, счел необходимым созвать также автоматы нематериальные.
В 1748 г., через 100 лет после Декарта, Галлер поставил опыты по проверке утверждения о местопребывании души в эпифизе. Он нашел, что уколы в эпифиз собаки вызывает лишь судороги. (Следует отметить, что Декарт связывал действие души с эпифизом только у человека). К этому времени стало также известно, что эпифиз лежит вне желудочков, жестко прикреплен к ткани мозга и не может таким образом выполнять те функции, которые приписывал ему Декарт.
По Галлеру, третья ступень познания включает в себя процесс возникновения структурных изменений в "общем чувствилище", sensum commune, в месте происхождения черепно-мозговых нервов в большом м< Четвертая степень - это скачок от движения материальных частиц в сферу идеального. Для души этот конечный телесный момент становится исходным для возникновения ощущения.
Кант в трактате "Об органе души" счел пригодной быть в качестве sensorium commune воду, которая содержится в желудочках мозга: "Она и есть тот непосредственный орган души, который, с одной стороны, разъединяет оканчивающиеся здесь нервные пути, чтобы они вызывали смещение, с другой стороны, создает их полное взаимное общение". (1799 г.) Он предлагает вместо механической организации динамическую, в основе которой лежат химические принципы. По его предположению, деятельность души основывается на способности нервов разлагать воду в желудочках мозга на первичные элементы и освобождать тот или иной элемент, вызывая различные ощущения "Мы получаем то, к чему стремились с помощью прочной организации, а именно - коллективное единство всех чувствительных представлений в... sensorium commune, которое может быть, однако, постигнуто в том случае, если мы исходим из химического разложения". Таким образом, и по Канту, орган души - это жидкость в желудочке. Что касается вопроса о локализации души, то он считал задачу неразрешимой и внутренне противоречивой. Идея о sensorium commune в какой-то степени была воскрешена в середине столетия в связи с электрофизиологическими изучениями организации и функций ретикулярной формации ствола мозга.
В связи с крупнейшими достижениями в области морфологии мозга в середине XIX столетия некоторые морфологи, разделявшие дуалистические представления, пришли к заключению, что связь души с материальным миром обусловлена деятельностью тысяч связей клеточных групп и волокон, которые обнаружило микроскопическое изучение мозга. Вагнер в 1854 г. писал, что анализ нервных явлений, представляющих инструмент души, невозможен без изучения отдельных клеток и волокон, из которых соткано высшее физическое произведение Создателя, - человеческий мозг, так как и душа без них не может ощущать и не может без них проявлять свою деятельность.
Дюбуа-Реймон в одной из своих речей сказал, что "седалищем" деятельности души являются ганглиозные клетки мозга, что определенному душевному состоянию соответствуют определенные движения мозговых молекул. Но в настоящее время молекулярные биологи считают, что попытки "молекулярного объяснения сознания" являются напрасной тратой времени, поскольку физиологические процессы, обусловливающие ощущения, задолго до того, как будет достигнут молекулярный уровень, распадутся до ординарных рабочих реакций, не более удивительных, чем процессы, происходящие, например, в печени. Некоторые считают, что мы никогда не узнаем механизма связи идеального и материального, повторяя таким образом, вслед за Дюбуа-Реймоном, "ignorabimus" - (непознаваемо).
Суммируя положение вещей к середине XIX в., Людвиг в своем учебнике писал, что "нам неизвестно то место в мозге, где происходят душевные явления". Фрейд сознательно старался "избегнуть искушения определить психическую локализацию в каком-либо анатомическом смысле" . Он представлял себе, что инструмент, служащий целям душевной деятельности, является чем-то вроде сложного микроскопа. Психическая локализация соответствует той части мозга, в которой осуществляется одна из предварительных стадий образа, это лишь идеальные точки и плоскости. Не напоминает ли это современные попытки использовать голограмму для объяснения психических образов?
В предисловии к изданию 1947 г. книги "Интегративная деятельность нервной системы" Шеррингтон писал: "Следует, по-видимому, предложить наличие двух непрерывно протекающих последовательных явлений, одно из которых физико-химическое, другое психической природы, причем временами между ними обоими имеет место взаимодействие. Таково взаимоотношение тело - сознание; трудность его понимания лежит в вопросе "как"? Вопрос, как осуществляется эта связь, остается там же, где Аристотель оставил его более 2000 лет тому назад".
Экклс отмечает, что Шеррингтон, Эдриан и другие лишь описывают определенные явления в мозгу, которые связаны с определенными состояниями, но ничего не говорят о том, как происходит эта связь. Например, связь мозга с сознанием возможна только тогда, когда имеется некоторый высокий уровень активности коры (на основании ЭЭГ); как только активность снижается (аноксия, анестезия, сон, сотрясение), связь сознания с мозгом нарушается. Сейчас выяснено, что сознание утрачивается приблизительно через 10 секунд после прекращения поступления кислорода к нервным элементам мозга. Но почему, задает вопрос Экклс, связь с сознанием происходит только при определенных состояниях "материально-энергетической системы" коры? В 1951 г. он выдвинул гипотезу, согласно которой кора мозга человека обладает специальным свойством, выделяющим ее в особую категорию из всего остального естественного мира, при определенной функциональном состоянии она является детектором, чувствительным к особого рода влияниям, которые не могут быть уловлены какими-либо физическими инструментами, благодаря этому свойству мозг вступает в связь с сознанием.
Детекторная функция коры основана на том, что "поле внешнего влияния" способно оказать действие на нейроны, сходящиеся на критическом уровне местного возбуждения. Постулируется, что сознание, "дух", может определить поведение материи в пределах, устанавливаемых состоянием неопределенностей Гейзенберга. Синоптическое окончание, пуговку (сфера с диаметром 1,3 мкм, 1010-1012г) Экклс рассматривал как ключевую структуру, на которую может воздействовать сознание. Он пришел к заключению, что под влиянием сознания синапс может изменять свое положение в пределах 1,5 нм в 1 мс; от изменения положения синапса даже на такую величину должно значительно изменяться его возбуждающее воздействие на клетку (т.е. импульс, недостаточный для возбуждения нервной клетки, сможет вызвать ее возбуждение, если сознание переместит соответствующий синапс на некоторую ультрамикропическую величину). Возбуждение же одной клетки передается на тысячи нейронов. Таким образом, по Экклсу, в коре имеется механизм, способный в тысячи раз усилить то влияние, которое сознание оказывает на отдельные синапсы.
Но в известной монографии Экклса "Физиология синапсов" не упоминается о движении синапсов как основе связи духа и мозга. Возможно, это было обусловлено тем, что, как выяснилось, в химических синапсах приближение синаптического окончания к мембране иннервированного им нейрона не должно приводить к увеличению эффективности синаптического действия. В одной из рецензий на эту монографию было отмечено, что в новой редакции гипотезы пришлось бы, очевидно, говорить о передвижении синоптических пузырьков.
Действительно, в публикации 1970 г. Экклс постулирует, что ключевой структурой, на которую сознание может действовать, является синоптический пузырек. Размеры синаптического пузырька 40 им и масса 10-17г., т.е. на много порядков меньше массы синаптического окончания. Если распространить принцип Гейзенберга на тело такой величины, то неопределенность его положения составит 5 нм в 1 мс (5 нм - это толщина мембраны, отмечает Экклс).
Центральное место в субъективном мире - Мире II, по К. Попперу, занимает Эго, способное передвигать синоптические пузырьки и, таким образом, осуществлять произвольные двигательные акты. Оно узнает, в каких синапсах надо вызвать передвижение пузырьков, сканируя кору мозга и выбирая нужные модули, каждый из которых (их 4 x 106 ) по новым морфологическим исследованиям состоит из 2500 нейронов, связанных между собой отрицательными и положительными обратными связями. Сознание, "дух" связывается, по Экклсу, с модулями одного из полушарий коры мозга, в котором располагаются центры речи.
Является ли идея Экклса в философском смысле оригинальной? Если отбросить сложную аргументацию, остается следующее принципиальное положение: сознание, "дух" передвигает синоптическое окончание или синоптический пузырек, т.е. часть нервной системы, и, таким образом, сознание, "дух" действует на мозг. Положение Экклса ("дух механически передвигает синапс" или "дух механически передвигает синоптический пузырек") есть повторение положения Декарта: "Дух механически передвигает маленькую железу". Основной вопрос философии решается с точки зрения дуализма (и религии), стоит только признать, что сознание, "дух" способны вызвать передвижение одного из невообразимого множества синоптических пузырьков на 5 нм в 1 мс.
Принцип Гейзенберга фактически неприложим в случаях синаптического окончания и синаптического пузырька. Уолд (1967 г.) указывает, что организационные структуры ограничивают положение и скорость входящих и их состав молекул. Вероятно, в связи с этим затруднением Экклс в книге, изданной совместно с Поппером, не упоминает о такого рода механизмах связи души с мозгом, а выдвигает тезис о том, что происходит передача на границе между материальным Миром I и субъективным Миром II не энергии, а информации. Бунге (1980) замечает по этому поводу, что носителем любого информационного сигнала служит какой-либо процесс, который передает энергию.
Поппер утверждает, что взаимодействие через границу не вступает в конфликт с первым законом термодинамики, поток информации в модули коры может быть осуществлен сбалансированным увеличением и снижением энергии в разных, но прилегающих микроэлементах, и, таким образом, не должно происходить изменений энергии в мозге, так как закон сохранения энергии - статистический.
Можно представить себе дальнейший ход рассуждений Экклса. Известно, что для выделения медиатора в синапсах необходимо присутствие ионов Са++. Известно, что при инъекции Са++ в терминаль гигантского синапса происходит выделение медиатора. Известно также, что для выделения одного кванта медиатора нужно четыре иона Са++. Можно свести вопрос о механизме влияния души, исходя из дуалистической установки, к изменению (фосфорилированию) Са++ каналов. Интересно отметить, что ставится уже вопрос о том, каким образом потоки в коре мозга связываются с сознанием. Фактически аргументация Экклса может быть использована не только приверженцами дуализма, но
и апологетами фидеизма. Ф. Энгельс более ста лет назад писал, что "эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой... спиритизма".
Любопытно, что в одной из недавних проповедей архиепископ Сан-Францисский сказал о том, что сознание связано с серым веществом коры мозга, что клетки верхних слоев контролируют деятельность нижележащих, что в верхнем слое, на поверхности коры, лежат высшие клеточки , но они - под контролем сверхсознания, каждая клеточка открыта для сверхсознания, источником которого является царство Господа Бога. У Экклса, с одной стороны, для сознания открыты модули коры, с другой - он подчеркивает специальное значение в обучении синапсов самых поверхностных слоев коры головного мозга.
Философы, врачи, анатомы, физиологи и психологи, стоящие на позициях дуализма, пытались (и пытаются) решить вопрос о связи психического с мозгом. Однако с развитием естествознания постоянно меняются представления о механизмах связи души и тела.